Glasačkim listićima u Ohaju nastoji se zaštititi pristup pobačaju. Poruke protivnika su o roditeljskim pravima

COLUMBUS, Ohajo (AP) – Formulacija predloženog ustavnog amandmana na jesenjem glasačkom listiću u Ohaju kako bi se osigurala prava na abortus izgleda jednostavno: to bi učvrstilo pravo “donošenja i izvršavanja vlastitih reproduktivnih odluka”.

Ipak, dok kampanja za i protiv najnovijeg natezanja konopa u zemlji oko abortusa počinje ozbiljno ovog vikenda, birači dobijaju drugačiju poruku od protivnika te mjere. Oni to karakterišu kao ugrožavanje širokog spektra roditeljskih prava.

“Kao roditeljima, to je naša najgora noćna mora”, kaže jedan posebno zlokobni internetski oglas koji finansira Protect Women Ohio, opoziciona kampanja, o prvom novembarskom broju.

Oglas sugerira da bi amandman maloljetnicama omogućio da prekinu trudnoću i dobiju zdravstvenu zaštitu vezanu za spol bez dozvole roditelja: “Potencijalna stvarnost toliko sumorna da je teško i zamisliti.”

Nije iznenađenje da grupe protiv abortusa koje se protive amandmanu promovišu tu poruku. Oni pokušavaju promijeniti scenarij u načinu na koji razgovaraju s biračima nakon niza gubitaka u glasačkim borbama u cijeloj državi otkako je američki Vrhovni sud prošle godine ukinuo nacionalno pravo na abortus.

Mjere zaštite pristupa abortusu uspjele su u državama naklonjenim demokratama i republikancima, uključujući Kaliforniju, Kanzas, Kentaki, Mičigen, Montanu i Vermont.

Podaci koje je prošle godine prikupio AP VoteCast, široko istraživanje biračkog tijela, pokazalo je da 59% glasača u Ohaju vjeruje da bi abortus općenito trebao biti legalan. Samo prošlog mjeseca, birači u Ohaju su čvrsto pobijedili mjeru koju su poslanici GOP-a postavili na posebnim izbornim listićima koja bi podigla prag za usvajanje ustavnih amandmana na 60% – prijedlog koji se smatra prvim korakom ka porazu amandmana na abortus.

Prije nego što se očekuje da će biti nacionalno pitanje najvišeg značaja na izborima u novembru, Ohajo također služi kao poligon za testiranje političkih poruka u predsjedničkoj utrci sljedeće godine. Grupe za prava na pobačaj pokušavaju kvalifikovati inicijative u više država 2024., uključujući i višegodišnje bojno polje Arizone.

Da bi pokušale da preokrenu niz gubitaka, grupe protiv pobačaja koriste kampanju u Ohaju da testiraju argumente oko roditeljskih prava i zdravstvene zaštite vezane za rod kao potencijalno pobednički protivudar.

“Jasno je da dezinformacije o abortusu ne pobjeđuju”, rekla je Elisabeth Smith, direktorica državne politike i zagovaranja u Centru za reproduktivna prava. “Nije pobijedilo u Michiganu. Nije pobijedio u Vermontu. Nije pobedio u Kanzasu. Nije pobedio u Kentakiju. Umjesto toga, vidimo frakcije protiv abortusa u potrazi za tom novom, pobjedničkom tačkom za razgovor.”

Pravni stručnjaci se ne slažu oko toga kakav bi učinak, ako ga ima, amandman iz Ohaja imao na sposobnost roditelja da kontroliraju pristup svoje djece abortusu i zdravstvenoj zaštiti vezanoj za spol, uključujući operaciju.

Sporne tačke su u sitnim slovima mjere. Tamo gdje amandman kaže da „svaka osoba ima pravo da donosi i provodi vlastite reproduktivne odluke“, protivnici se fokusiraju na riječi „pojedinac“ i „reproduktivan“ kao potencijalne otvore.

Mehek Cooke, republikanski advokat koji radi sa Protect Women Ohio, rekao je da su autori amandmana bili namjerno nejasni kada su koristili riječ “pojedinac”, dozvoljavajući joj da se primjenjuje na bilo koji spol i na odrasle i djecu.

„Ovo je veoma namerno i mislim da nije otvoreno za tumačenje“, rekla je ona. “Vrlo je jasno da ‘pojedinac’ znači oboje.”

Ohajo već ima zakon o saglasnosti roditelja koji reguliše pristup maloljetnika abortusu. Cooke je rekao da formulacija amandmana znači da će to postati neustavno, zajedno s mogućim novim zakonima koji imaju za cilj ograničavanje pristupa maloljetnicima zdravstvenoj zaštiti vezanoj za spol.

Trejsi Tomas, profesor prava sa Univerziteta u Akronu, koji vodi školski centar za ustavno pravo, bila je među nekoliko pravnika koji su rekli da je čitanje amandmana teško.

“To je slamnati argument, lažan argument koji oni postavljaju”, rekla je. “Djeca imaju ustavna prava, ali imamo puno primjera u zakonu, i državnim i saveznim, gdje su ta prava djece ograničena. Brak je dobar primjer.”

Da bi se poništio, postojeći zakon o pristanku roditelja u Ohaju bi morao biti osporen na sudu i poništen od strane državnog Vrhovnog suda, koji ima konzervativnu većinu, rekla je Jessie Hill, profesorica prava na Univerzitetu Case Western Reserve i konsultantica za Izdanje 1 kampanja.

Hill je rekao da su slični argumenti vezani za pristanak roditelja izneseni prije prošlogodišnjeg glasanja u Michiganu za kodificiranje prava na abortus u ustav te države, i da se “ništa od ovih stvari nije dogodilo”.

Ohajo je među 36 država koje zahtijevaju učešće roditelja u odluci maloljetnika da abortira, prema Guttmacher institutu, istraživačkoj i političkoj organizaciji koja podržava legalan pristup abortusu.

Dan Kobil, profesor prava na Univerzitetu Capital u Columbusu, rekao je da su sudovi potvrdili zakon o pristanku roditelja u Ohaju kada je abortus bio legalan u cijeloj zemlji “kao da je u skladu sa pravom žene da prekine trudnoću prije održivosti, sve dok je zadržana odredba o sudskom zaobići u ekstremnim slučajevima.”

Zbog toga je rekao da je razumno misliti da bi roditelji zadržali pravo da budu uključeni u reproduktivne odluke koje se tiču ​​njihove djece ako birači odobre amandman na abortus.

Amandman ne pominje zdravstvenu zaštitu vezanu za rod, a pristalice kažu da je razlog jednostavan: ne radi se o tome.

U prijedlogu se navode odluke o reprodukciji „uključujući, ali ne ograničavajući se na“ kontracepciju, liječenje neplodnosti, nastavak vlastite trudnoće, pobačaj i pobačaj.

Protivnici navode biračima da bi takvo izražavanje moglo otvoriti vrata odlukama o zdravstvenoj zaštiti maloljetnika u vezi sa spolom koje su ustavno zaštićene od uplitanja roditelja.

Frank Scaturro, ustavni pravnik koji radi sa Protect Women Ohio, rekao je da se pravna tumačenja po standardu Roe protiv Wadea bave dokumentom – Ustavom SAD – “koji ne govori ništa konkretno o abortusu, ili još šire o reprodukciji.” Rekao je da se prema amandmanu iz Ohaja sve što mijenja ljudski reproduktivni sistem može biti shvaćeno kao “reproduktivna odluka”.

David Cohen, profesor prava na Univerzitetu Drexel, nazvao je takva tumačenja mjere “nategnutim”.

„Ovo je vrlo jasna odredba koja se zasniva na, ili je povezana sa pobačajem i trudnoćom, a to je sasvim druga tema od rodne afirmacije brige“, rekao je on. “Mogu zamisliti da bi neka briga koja afirmiše rod mogla biti povezana s liječenjem plodnosti, ali to je vrlo specifičan dio njege koja afirmiše rod. Ovo je taktika zastrašivanja da se pokuša to učiniti.”

___

Fernando je izvijestio iz Čikaga. Pisac Associated Pressa Ali Swenson iz New Yorka doprinio je ovom izvještaju.

___

Associated Press dobija podršku od nekoliko privatnih fondacija kako bi poboljšao svoje objašnjenje o izborima i demokratiji. Više o AP-ovoj inicijativi za demokratiju pogledajte ovdje. AP je isključivo odgovoran za sav sadržaj.